Rất nhiều người không ngừng suy ngẫm về cái gọi là luật pháp cường đạo, trong khi Phương Vận tiếp tục diễn thuyết.
"Cho nên, phán đoán một bộ luật pháp là luật pháp chính nghĩa hay luật pháp cường đạo rất đơn giản. Nếu một bộ luật pháp thiên về bảo hộ người bị hại cùng những quốc dân có khả năng gặp nguy hiểm, vậy tất nhiên đó là luật pháp chính nghĩa. Nếu một bộ luật pháp thiên về bảo hộ hung thủ, vậy nhất định đó là luật pháp cường đạo."
"Ta sẽ dùng một ví dụ để làm rõ tại sao có những luật pháp là luật pháp cường đạo mà không phải luật pháp chính nghĩa."
"Nếu có kẻ tiến hành lừa gạt, ví như, hắn nói bản thân sắp thực hiện một phi vụ làm ăn lớn, kêu gọi bằng hữu thân thích cho vay tiền, hứa hẹn sau này sẽ trả lại gấp bội. Nhưng trên thực tế, hắn chiếm đoạt những khoản tiền đó làm của riêng, tiêu xài như nước, sau đó lừa gạt thân hữu rằng việc làm ăn thất bại."
"Chúng ta đều biết, đối với tội phạm lừa gạt, trước đây, các quốc gia thường xử phạt rất nặng, thậm chí có án tử hình. Thế nhưng, hiện tại có một số quốc gia cho rằng tất cả tội lừa gạt đều không nên phán tử hình, bởi vì không trực tiếp giết người. Nhưng tội phạm lừa gạt không chỉ dừng lại ở đó, người bị lừa mất hết tiền bạc, thậm chí có người còn phải vay mượn của người khác để cho kẻ lừa gạt vay, những người này khó mà sống tiếp cuộc đời bình thường. Vì vậy, trong số đó có người đã tự sát, thậm chí cả gia đình cùng uống thạch tín tự sát, chết hơn mười người."
"Dựa theo luật pháp hiện hành của một số quốc gia, kẻ lừa gạt này nhiều nhất chỉ bị lưu đày hai mươi năm. Nhưng trên thực tế, tội phạm này đã gây ra nguy hại cho xã hội lớn hơn rất nhiều so với những tội phạm tử hình thông thường, bọn chúng gián tiếp giết hại quá nhiều người. Bất kỳ tộc quần nào có chính nghĩa cũng sẽ cho rằng loại người này đáng chết. Thế nhưng, nếu một quốc gia cho rằng loại tội phạm này, dù gián tiếp hại chết bao nhiêu người cũng không đáng chết, thì điều đó có nghĩa là luật pháp của quốc gia này không bảo hộ tối đa người bị hại, cũng buông bỏ sự bảo hộ tối đa đối với những quốc dân có khả năng bị hại trong tương lai, mà lại bảo hộ hung thủ, đó chính là luật pháp cường đạo."
"Vậy thì, thế nào là bảo hộ tối đa dân chúng? Rất đơn giản, đó là loại bỏ trực tiếp yếu tố gây nguy hại cho quốc dân, tức là sự tồn tại của hung thủ. Cho nên, sự tồn tại của án tử hình chính là sự bảo hộ tối đa đối với quốc dân lương thiện."
"Một số người theo pháp gia thích nhất nói rằng, một khi tội phạm ý thức được mình đã phạm tội tử hình, thì sẽ tự buông thả bản thân, càng trở nên tồi tệ hơn, dù sao cũng chỉ chết một lần. Nếu logic này thành lập, vậy thì nhất định sẽ xuất hiện một loại tội phạm khác: vốn dĩ sẽ không phạm tội vì sợ án tử hình, nhưng nếu phát hiện không có án tử hình, dù phạm tội nặng đến đâu cũng không chết được, cho nên dứt khoát tùy ý làm bậy, càng trở nên tồi tệ hơn."
"Trên thực tế, những tội phạm hung tàn chân chính, bọn họ không e ngại bất cứ uy hiếp nào, dù có án tử hình hay không, cũng sẽ phạm những tội ác tày trời. Mà những tội phạm không quá hung tàn, thường vì sợ chết nên từ bỏ ý định phạm tội. Vậy thì, là tội phạm hung tàn tự buông thả bản thân mà gia tăng phá hoại, giết người nhiều hơn, hay là sự sợ hãi án tử hình mà giảm bớt phá hoại, không giết người nhiều hơn? Chúng ta không có số liệu xác thực, ta không biết kết quả, ta không thể giống như một số người theo pháp gia ăn nói bừa bãi, nói rằng án tử hình không những không thể răn đe tội phạm mà ngược lại còn khiến bọn họ trở nên tồi tệ hơn."
"Có rất nhiều bằng chứng chứng minh, sau khi một khu vực bãi bỏ án tử hình, các tội ác nghiêm trọng sẽ gia tăng kịch liệt, cho nên ở một số khu vực sau khi bãi bỏ án tử hình đã không thể không khôi phục án tử hình. Hơn nữa, tại những khu vực có trình độ giàu có tương đồng nhưng khác biệt, khu vực có án tử hình thường có tỷ lệ tội ác nghiêm trọng thấp hơn khu vực không có án tử hình. Đương nhiên, cũng có số ít khu vực thống kê có kết quả khác biệt, nhưng những trường hợp đó chỉ có thể trở thành ví dụ, không có bất kỳ ý nghĩa gì."
"Lại có người cho rằng sinh mạng mỗi người đều bình đẳng, hung thủ giết người là sai, chúng ta không có quyền tước đoạt sinh mạng của hung thủ, nếu chúng ta làm vậy, cũng chẳng khác gì hung thủ. Quan điểm này thoạt nghe có vẻ rất có lý."
"Chúng ta phải hiểu rằng, một người, không chỉ có một mạng sống, hắn còn nhiều khía cạnh tồn tại khác: tình cảm, ràng buộc, trải nghiệm, năng lực, cống hiến, v.v. Trên người hắn, còn có sự kỳ vọng của người khác dành cho hắn, hắn gánh vác tình yêu của cha mẹ, tình cảm của thân thích, tình cảm của phu thê hoặc con cái, tình bạn bè, và càng gánh vác sứ mệnh của quốc gia cùng tộc quần. Một người là một tập hợp vô hạn các mối quan hệ."
"Như vậy, hung thủ giết hại người bị hại, không chỉ xóa bỏ sự tồn tại cá nhân của người bị hại, mà còn xóa bỏ tình cảm mà thân bằng hảo hữu gửi gắm trên người hắn. Thân bằng hảo hữu có quyền trừng phạt hắn không? Ta cho là có. Hung thủ xóa bỏ một phần tử của quốc gia và tộc quần, vậy lực lượng đại diện cho quốc gia có quyền trừng phạt hắn không? Ta cũng cho là có."
"Lại có người nói, vì sẽ sinh ra oan án, án tử hình sẽ dẫn đến việc giết oan người tốt. Vậy thì, nếu không có án tử hình, sẽ không có oan án sao? Dựa theo logic này, nếu có khả năng tồn tại oan án, thì dứt khoát từ bỏ tư pháp, không bắt tất cả tội phạm là có thể đảm bảo sẽ không xuất hiện oan án. Đây là điển hình của việc vì cái nhỏ mà bỏ cái lớn, ngay cả trẻ con cũng sẽ biết đạo lý này. Chúng ta biết rõ mình ăn cơm có thể sẽ bị nghẹn chết, cho nên chúng ta phải làm là phòng ngừa bị nghẹn chết, chứ không phải phòng ngừa ăn cơm!"
"Các loại ý kiến đều có, nhưng đều không cách nào né tránh một vấn đề: người chấp hành luật pháp có thể cố gắng hết sức để đảm bảo tội phạm tử hình thực sự đáng chết, thế nhưng, những người phản đối án tử hình, lấy gì để đảm bảo sẽ không có càng nhiều người vô tội bị giết chết? Bọn họ không làm được, bọn họ sẽ chỉ ở đó khoe khoang khoác lác, bởi vì người chết không phải chính bản thân họ."
"Số ít người theo pháp gia muốn bãi bỏ án tử hình, còn có một mục tiêu khác. Giống như thủ đoạn mà ta đã nói về tộc quần cường đạo sử dụng, đó chính là, pháp gia vì nắm giữ quyền lực lớn hơn, nhất định phải chế định một tiêu chuẩn pháp gia mới, hơn nữa chỉ có người theo pháp gia mới có thể lý giải, giải thích và vận dụng tiêu chuẩn này. Chỉ có như vậy, người theo pháp gia mới có thể độc quyền kiểm soát luật pháp. Thử nghĩ, nếu mọi người đều có thể ảnh hưởng luật pháp, đều có thể vận dụng luật pháp, địa vị của người theo pháp gia sẽ như thế nào? Cho nên, người theo pháp gia muốn độc quyền tất cả những gì liên quan đến luật pháp, phủ định những tiêu chuẩn đạo đức vốn có, tái thiết lập những tiêu chuẩn luật pháp có lợi cho mình, đó là điều họ nhất định phải làm."
"Điều này cũng đã nói lên tại sao người theo pháp gia lại bỏ mặc những tiêu chuẩn đạo đức phổ biến mà nhân tộc thường dùng, ngược lại sáng tạo hoặc mượn dùng đủ loại lý luận mới cùng tiêu chuẩn mới, sau đó căn cứ vào tiêu chuẩn mới để chế định luật pháp. Tại Cảnh Quốc, không cho phép có loại chuyện này xảy ra!"
Phương Vận dùng ánh mắt lạnh giá quét nhìn hội trường.
Lòng dạ bất an, rất nhiều người theo pháp gia hiểu rằng Phương Vận nói không sai, người theo pháp gia vì duy trì lợi ích của chính mình mà không ngừng ảnh hưởng luật pháp, nhưng thực ra đó là một hình thức khác của tộc quần cường đạo.
Phương Vận nói: "Vậy thì, tộc quần lương thiện có thể xuất hiện luật pháp cường đạo không? Ta trả lời là sẽ xuất hiện. Có vài người sẽ kỳ quái, không phải nói hậu duệ tộc quần lương thiện không có huyết mạch cường đạo sao? Đúng vậy, có vài người không có huyết mạch cường đạo, thế nhưng, có vài người giống như tộc quần cường đạo, nội tâm rõ ràng nhận thức được, bản thân dễ dàng phạm tội hơn so với dân chúng bình thường. Điều này cực kỳ nhất quán với bản năng của hậu duệ cường đạo."
"Chúng ta lấy một ví dụ, một người nông dân chỉ biết trồng trọt, sẽ cho rằng mình dễ dàng phạm tội hơn người khác sao? Không. Bởi vì dục vọng của hắn có lẽ rất lớn, nhưng lực lượng của hắn rất nhỏ, dù muốn làm điều xấu, cũng không thể thực hiện được."